Apvienoto Nāciju Organizācijas Personu ar invaliditāti tiesību komitejas viedoklis par I.R. lietu

Dokumenta saturs vieglajā valodā

Svarīgi

Dokumenta skaidrojums vieglajā valodā palīdz saprast Komitejas viedokli.

Juridiskos jautājumos jāizmanto pilnais dokumenta teksts.

Ko dara Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Personu ar invaliditāti tiesību komiteja?

Komiteja pārbauda, vai valstis ievēro ANO Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām.

Kas ir ANO Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām (Konvencija)?

Konvencija ir starptautisks dokuments. 

Konvencija nosaka personu ar invaliditāti tiesības.

Latvijai ir jāievēro Konvencija.

Par ko Komiteja lēma?

Latvijas pilsonis (I.R.) iesniedza sūdzību ANO Personu ar invaliditāti tiesību komitejā.

I.R. sūdzējās par to, ka viņu atlaida no darba laikā, kad notika viņa invaliditātes izvērtēšana.

Tāpēc I.R. uzskatīja, ka Latvija ir pārkāpusi viņa tiesības uz darbu.

Komiteja izskatīja lietu un pieņēma lēmumu 2026. gada 26. martā.

Notikumu apraksts

I.R. strādāja uzņēmumā no 1992. gada.

2014. gada 29. decembrī viņš saslima un ilgi nevarēja strādāt.

2015. gada 19. jūnijā I.R. iesniedza dokumentus invaliditātes noteikšanai.

2015. gada 2. jūlijā darba devējs paziņoja, ka atlaiž I.R. no darba.

Darba devējs paskaidroja, ka Darba likums ļauj atlaist darbinieku, ja viņš ilgi slimo.

2015. gada 20. jūlijā I.R. noteica III invaliditātes grupu no 2015. gada 19. jūnija.

2015. gada augustā arodārsti I.R noteica arī arodslimību.

Ko darīja I.R.?

Pēc atlaišanas no darba I.R. vērsās Latvijas tiesās.

I.R. tiesai lūdza:

  • atzīt viņa atlaišanu par nelikumīgu;
  • atjaunot viņu darbā.

Pirmajā reizē tiesa viņa prasību noraidīja.

I.R. tiesas lēmumu apstrīdēja.

Nākamā tiesa uzskatīja, ka darba devējs zināja par I.R. veselības problēmām.

Tiesa nolēma, ka atlaišana bija nelikumīga.

Tiesa nolēma, ka darba devējam jāizmaksā I.R. kompensācija.

Darba devējs tiesas lēmumu pārsūdzēja.

Augstākā tiesa nepiekrita iepriekšējās tiesas lēmumam.

Tāpēc lietu skatīja vēlreiz.

Pēc atkārtotas izskatīšanas tiesa nolēma, ka I.R. atlaišana bija likumīga.

Satversmes tiesa atteicās izskatīt lietu.

Kāpēc I.R. iesniedza sūdzību Komitejā?

I.R. uzskatīja, ka:

  • pret viņu izturējās netaisnīgi invaliditātes dēļ;
  • valsts viņu neaizsargāja no atlaišanas.

I.R. lūdza izmaksāt kompensāciju par atlaišanu no darba.

Ko Latvija skaidroja Komitejai?

Latvija uzskatīja, ka pārkāpuma nav.

Latvija norādīja, ka:

  • atlaišanas brīdī I.R. vēl nebija noteikta invaliditāte un arodslimība;
  • darba devējs rīkojās saskaņā ar Darba likumu;
  • I.R. lietu izskatīja visas tiesu instances;
  • I.R. saņēma valsts atbalstu un atlaišanas pabalstu.

Ko secināja Komiteja?

Komiteja atzina, ka I.R. sūdzību izskatīs.

Komiteja secināja, ka pret I.R. netaisnīgi izturējās invaliditātes dēļ, jo:

  • darba devējs zināja par I.R. veselības problēmām;
  • darba devējs nedrīkstēja atlaist I.R., kamēr notika invaliditātes izvērtēšana;
  • Latvijas tiesas nepietiekami izvērtēja I.R. situāciju.

Komiteja uzskatīja, ka Latvija nav izpildījusi Konvencijā noteiktos pienākumus, lai aizsargātu cilvēkus ar invaliditāti darbā.

Ko Komiteja ieteica Latvijai?

Komiteja Latvijai ieteica:

  • izmaksāt I.R. atbilstošu kompensāciju;
  • sniegt I.R. atbalstu, lai viņš varētu atrast darbu.

Attiecībā uz citiem līdzīgiem gadījumiem nākotnē Komiteja Latvijai ieteica:

  • pārskatīt noteikumus par darbinieku atlaišanu no darba, lai noteikumi atbilstu Konvencijas prasībām;
  • veicināt izpratni par personu ar invaliditāti tiesībām uz darbu.

Komiteja ieteica tulkot dokumentu latviešu valodā un to plaši izplatīt.

Latvijai jāsniedz Komitejai rakstiska atbilde par veiktajiem pasākumiem.

Atbilde Komisijai jāsniedz līdz 2026. gada 28. septembrim.